איך בודקים איכות של אתר והאם קישורים צריכים טראפיק כדי להיות אפקטיביים


כמעט כל מקדם אתרים מכיר את הסיטואציה בה מוצע לו אתר לצורך קישורים, וכעת נשאר לו להבין האם האתר המוצע אכן שווה את הטרחה (ולפעמים גם את הכסף, במקרה של קניית קישורים).

אז איך באמת יודעים?

אם מדובר באתרים ידועים ומוכרים, מן הסתם אין שום בעיה שכזו. אתרי תוכן וחדשות מובילים כגון כלכליסט, ynet או ערוץ 20, בדרך כלל יהיו בעלי הפרמטרים הנדרשים כדי להשפיע לחיוב על קידום האתר.

אך מה קורה כאשר מוצעים לנו אתרים לא מוכרים? אתרים כאלו דורשים בדיקה מעמיקה כדי לעמוד על טבעם ועל איכותם.

איזה פרמטרים נבדוק כדי לוודא שהאתרים איכותיים?

בעקרון יש כמה פרמטרים כלליים עיקריים:

  • מדדי דומיין של כלים לבדיקת קישורים.
  • הטראפיק (הכללי ו/או האורגני).
  • הקישורים הנכנסים לאתר.
  • מיקומים בתוצאות החיפוש.

לפרמטר הראשון (מדדי דומיין) יש אפס חשיבות, לפחות מניסיוני המקצועי. אף אחד ממדדי הדומיין של AHREFS, MOZ או מג’סטיק אינו מדד אמין לאיכות הדומיין ולכוחו הפוטנציאלי. כבר ראיתי אתרים עם מדדי דומיין גבוהים, אבל המיקומים פחות שיקפו זאת (וגם להפך).

הפרמטר השני (טראפיק) נראה לנו אינטואיטיבית כחשוב מאוד. אין ספק שככל שיש יותר טראפיק באתר מסוים, הדבר מעיד על איכותו. לאתרים כגון ynet או וואלה לא הייתה עוצמה כה גדולה אלמלא הטראפיק שלהם (שתלוי בפרמטרים נוספים, מן הסתם).

הפרמטר השלישי (קישורים) הוא בהחלט אחד החשובים. ככל שלאתר יש יותר דומיינים מפנים באיכות גבוהה, כך הוא עצמו איכותי. למרות זאת – אם נקבל קישור מאתר תוכן וחדשות ידוע כגון מאקו, ממש לא נטרח לשאול האם יש לו קישורים איכותיים.

הפרמטר הרביעי (מיקומים) חשוב גם הוא, אבל תלוי בפרמטרים 2 ו-3. אומנם טראפיק וקישורים חשובים בהחלט, אך אם לאתר אין מיקומים בביטויים חשובים – זה עשוי להעיד שלא נעשה בו שום קידום. לחילופין, בדיוק כמו בפרמטר 3 – אם נקבל קישור מאתר תוכן וחדשות ידוע כגון מאקו, ממש לא נטרח לשאול האם יש לו מיקומים.

אוקי עכשיו בלבלתי אתכם

מצד אחד נראה כאילו הפרמטר החשוב ביותר הוא בסופו של דבר הטראפיק באתר; מצד שני כותרת המאמר הזה מטילה בכך ספק.

חשוב לזכור כי בעוד שפרמטר 1 הוא המצאה פיקטיבית, כל שלושת הפרמטרים האחרים שלובים אחד בשני ומשפיעים זה על זה: קישורים מביאים מיקומים שמביאים טראפיק, שמביא עוד מיקומים (ואולי בפוטנציה גם עוד קישורים) וכן הלאה.

אבל רגע אחד…

חדי העין שביניכם ייזכרו שאנחנו רוצים לדעת איך לבדוק את איכותם של אתרים לא ידועים. לפיכך ההשוואה שעשינו מקודם לאתרים כגון טמקא, וואלה או מאקו – אינה רלוונטית. חוץ מהפרמטר הראשון – שבאמת אינו אומר דבר – כאשר אנו בודקים את איכותו של אתר, כל שלושת הפרמטרים האחרים נחוצים.

או שלא?…

מבדיקה שנעשתה בחברת AHREFS נמצא שטראפיק באתר לא מהווה מדד לאיכותם של קישורים היוצאים מהאתר. כלומר, גם אם נציב קישור באתר נטול טראפיק – כל עוד לאתר הזה יש פרופיל קישורים חזק, הקישור שנציב בו יהיה אפקטיבי.

אומנם מדדי הטראפיק של AHREFS אינם אלא הערכה מושכלת, אבל חוק המספרים הגדולים מבטיח שאם יש לנו מדגם מספק – הטיעון יהיה תקף גם אם המספרים עצמם מעוותים לצד זה או אחר. במקביל צריך לזכור שהבדיקה הזו מבוססת על מתאמים סטטיסטיים, ואין משמעותם סיבה ותוצאה הקשורות אחת לשנייה באופן ישיר (אלא עקיף).

אז לטראפיק אין באמת שום השפעה על איכות הקישורים?

זה אומנם נשמע הזוי, אבל בגדול כנראה שאין לו. כמובן שכמו בכל דבר אחר ב-SEO, ברור שגם כאן אין 100% ודאות. קורלציה בין משתנים לא מעידה על סיבתיות.

הנה דוגמה נוספת הממחישה את העובדה (הכמעט מצערת), שלטראפיק אין השפעה על איכות של אתר:

נניח שאתר ynet סיים את תפקידו וירד מהאוויר; האחסון הופסק, העמודים נעלמו ואין שום דבר זולת דומיין ריק. אם הייתי זריז מספיק והצלחתי לרכוש את הדומיין, קיבלתי דומיין פג-תוקף חזק מאוד לכל הדעות – אבל עם אפס טראפיק (הרי האתר כבר לא באוויר).

נניח שמאז שקניתי את הדומיין עברו כמה חודשים, ושום טראפיק לא זרם פנימה (כי אין אתר). האם זה מוריד משהו מכוחו הפוטנציאלי של ynet.co.il שמקבל כל כך הרבה קישורים איכותיים? ודאי שלא.


לפיכך אם נחזור לרשימת המדדים לבדיקת איכותו של אתר:
פרמטר 1 (מדדי דומיין) ופרמטר 2 (טראפיק) אינם חשובים.
זה משאיר לנו את פרמטר 3 (קישורים) ופרמטר 4 (מיקומים).

מיקומים אין שום בעיה לבדוק והנושא ידוע.
אבל איך יודעים האם פרופיל הקישורים של האתר שווה משהו?

אין שום מדד אחד ויחיד שיכול לעזור לנו בכך, מלבד ניסיון בשטח. גוגל הצהירה בעבר שאתרים איכותיים מקשרים אל אתרים איכותיים אחרים. זהו אחד המדדים המשמשים אותה כדי לברור את התבן מן הבר, ולהפריד בין אתרים איכותיים לאתרי פח באמצעות אלגוריתם Trust Rank.

אלגוריתם נוסף שנקרא Hilltop (“ראש הגבעה”), בודק מי מקשר למי ומהי הסמכות (Authority) שעומדת מאחורי המידע בעמוד. זו כנראה הסיבה לכך שסמכות (Authority) נגזרת ממחבר (Author).

בהקשר זה יש לציין שההבדל בין Authority ל-Trust טמון במספר מאפיינים – סמכות מחושבת ברמת העמוד הבודד, ואילו אמינות מחושבת ברמת הדומיין. סמכות משמעה כמה רלוונטי דף מסוים לנושא בו הוא עוסק; אמינות משמעה כמה קרוב האתר שלכם באופן כללי לסט האתרים האיכותיים שהוגדר על ידי גוגל. סמכות ניתנת לשיפור במהירות יחסית; אמינות הרבה יותר קשה לשיפור.

רוצים להיות בטוחים? בדקו את פרופיל הקישורים של המתחרים שלכם בחמישייה הראשונה בגוגל, והביטו אילו סוגי דומיינים מקשרים אליהם, מהי חלוקת האנקורים ועוד. באופן דומה ניתן לבדוק את פרופילי הקישורים של אתרים גדולים ומוכרים, וגם משם להסיק מסקנות.

רגע לפני סיום

אין ספק שטראפיק הוא פרמטר חשוב לאיכותו של אתר, אבל בכל הנוגע להשפעותיו על קידום אורגני – כל העדויות מהשטח מצביעות על כך שהוא לא מהווה פקטור משמעותי.

השיטה המתוארת כאן משמשת אותי, ואני מניח שגם אנשי SEO נוספים.

יש לכם שיטה אחרת, טובה יותר להערכת איכותם של אתרים וקישורים? מכירים מדדים אפקטיביים יותר לבדיקת איכותו של אתר?

אשמח אם תשתפו אותי בתגובות.

בהצלחה!

2 thoughts on “איך בודקים איכות של אתר והאם קישורים צריכים טראפיק כדי להיות אפקטיביים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *